Aus einem Interview des Magazins der S\u00fcddeutschen Zeitung (19\/10) mit Martin Mosebach.<\/p>\n
„SZ-Magazin: Herr Mosebach, ist Ihr Vergn\u00fcgen, katholisch zu sein, im Moment geringer als sonst?
\nMartin Mosebach: Zweifellos, aber zugleich hat sich f\u00fcr mich in den letzten Wochen wunderbar best\u00e4tigt, dass es keine Alternative zur Kirche gibt … Das Leiden eines Christen d\u00fcrfte doch zun\u00e4chst darin bestehen, dass er selbst ein schlechter Christ ist. Vor dieser Frage tritt das Versagen der kirchlichen Institution sehr weit zur\u00fcck.<\/p>\n
SZ: F\u00fcr die Opfer aber nicht. Leiden Sie auch mit ihnen?
\nMM: Was f\u00fcr eine Frage! Jeder f\u00fchlende Mensch empfindet Mitleid, wenn ihnen das Opfer eines Verbrechens begegnet.<\/p>\n
SZ: Trotzdem hat die Institution Kirche Missbrauch erm\u00f6glicht und vertuscht. SZ: Was ist mit dem Canisius-Kolleg und dem Kloster Ettal? SZ: Der Jesuitenpater und Rektor des Canisius-Kollegs Klaus Mertes hat von einem \u201ekatholischen Geschmack des Missbrauchs“ gesprochen. SZ: Trotzdem hat sich die Kirche bis jetzt weit mehr mit den T\u00e4tern als mit den Opfern besch\u00e4ftigt. SZ: F\u00fcr die Opfer muss diese Logik zynisch klingen. SZ: Ist es nicht bigott, seine Legitimation aus einem notwendigen Scheitern zu ziehen? SZ: Auch der Z\u00f6libat scheint viele Geistliche zu \u00fcberfordern.
\nMM: Selbstverst\u00e4ndlich hat die Kirche keinen <\/strong>Missbrauch erm\u00f6glicht. Einzelne Priester haben ihr Gel\u00fcbde gebrochen und die Kirche verraten. Die Kirche ist selbst ein Missbrauchsopfer.<\/p>\n
\nMM: Sie sprechen das Verschweigen und Vertuschen der Verbrechen an. Nach dem 2.Vatikan. Konzil hat die Kirche von sich selbst ein Bild geschaffen, das nicht auf S\u00fcnde und Schuld, sondern auf Vergebung, Nachsicht und Barmherzigkeit beruht. Es ist tragisch, dass dadurch eine Grundstimmung erzeugt wurde, in der solche Straff\u00e4lle nicht ernst genug genommen wurden.<\/p>\n
\nMM: Das ist ein \u00fcbles Wort. Das Christentum hat doch den Schutz der Kinder erst in die Welt gebracht, gegen die heidnische Praxis, auch gegen alle \u00fcbrigen Kulturen der Welt. Jesus spricht davon, dass jedes Kind einen Engel hat, der Gott ansieht. Und jeder, der sich an einem Kind vergreift, sollte einen M\u00fchlstein um den Hals geh\u00e4ngt bekommen und ers\u00e4uft werden. Deshalb sind die Missbrauchsf\u00e4lle f\u00fcr die Kirche ja so eine Katastrophe, ausgerechnet ein Kernanliegen wurde missachtet.<\/p>\n
\nMM: Weil die Opfer, geistlich gesprochen, in viel geringerer Gefahr sind. Es sind die T\u00e4ter, die in Gefahr sind, das Leben ihrer Seele zu verlieren. Jesus hat gesagt, er sei als Arzt zu den Kranken gekommen, nicht zu den Gesunden.<\/p>\n
\nMM: Nicht, wenn sie die Logik Jesu verstanden haben… Friedrich Schlegel schreibt schon zu Beginn des 19. Jahrhunderts, dass der Islam eine umsetzbare und erf\u00fcllbare Religion sei, w\u00e4hrend das Christentum unerf\u00fcllbar sei und sich sogar h\u00e4ufig genug im schreienden Gegensatz zu den Intentionen seines Gr\u00fcnders befinde. Genau darin aber liege die St\u00e4rke des Christentums.<\/p>\n
\nMM: Nein, die \u00dcberforderung aus Prinzip verhindert die Banalisierung des Christentums. Was erf\u00fcllbar ist, ist banal. Der menschliche Geist erlahmt, wenn er sich nicht unerf\u00fcllbare Ziele setzt.<\/p>\n
\nMM: Vor dem zweiten Vaticanum hatten Priester ein Korsett, einen Halt, und zwar einen geistlichen und einen physischen, der den Priester jeden Tag daran erinnert hat, dass er ein homo excitatus a deo<\/em> ist ein Mensch, der von Gott herausgerufen ist. Er trug die Sutane mit den 33 Kn\u00f6pfchen oder den schwarzen Anzug mit dem hohen steifen Kragen. Er las jeden Tag die Messe und betete jeden Tag das gro\u00dfe Brevier. Er war nie Privatmann, sondern fest eingebunden in Befehl und Gehorsam, was in der modernen Kirche weitgehend weggefallen ist. Heute machen Priester Urlaub, haben einen liturgiefreien Tag und ein modernes Apartment mit CD-Player und Flachbildschirm.<\/p>\n