![\"\"](\"http:\/\/www.worldgreatestsites.com\/pics\/vatican-museum-staircase.jpg\")
Wie wir schon sahen, lautet eines der Argumente, mit denen begr\u00fcndet wird, warum man f\u00fcr den Fortschritt eintreten soll: dass die Welt von Natur aus immer besser wird. Aber der einzig wahre Grund, ein Fortschrittsanh\u00e4nger zu sein, besteht doch darin, dass die Welt von Natur aus immer schlimmer wird. Der allgemeine Verfall spricht nicht nur daf\u00fcr, progressiv zu sein; er spricht auch als einziges daf\u00fcr, nicht konservativ zu sein.<\/p>\n
Gegen den Konservativismus bliebe uns kaum eine Gegenkraft oder Erwiderung, g\u00e4be es nicht dieses eine Faktum. Alles Konservative beruht auf der Vorstellung, dass man, wenn man die Dinge sich selbst \u00fcberl\u00e4sst, sie so l\u00e4sst, wie sie sind. Das tut man aber mitnichten. \u00fcberl\u00e4sst man etwas sich selbst, so \u00fcberl\u00e4sst man es einem rasanten Wandel. \u00fcberl\u00e4sst man einen wei\u00dfen Pfosten sich selbst, wird er bald schwarz sein. M\u00f6chte man unbedingt, dass er wei\u00df bleibt, so muss man ihn immer wieder streichen; das hei\u00dft, man muss best\u00e4ndig f\u00fcr eine Revolution sorgen.<\/p>\n
Kurz, wer den alten wei\u00dfen Pfosten will, muss f\u00fcr einen neuen wei\u00dfen Pfosten sorgen. Trifft dies aber schon auf Unbelebtes zu, so in besonderem und zugespitztem Sinn auf alles Menschliche. Weil menschliche Institutionen so unglaublich schnell veralten, wird jedem B\u00fcrger eine fast unnat\u00fcrliche Wachsamkeit abverlangt. In Groschenromanen und Zeitungsartikeln ist fast immer von Menschen die Rede, die unter einer alten Tyrannei leiden. In Wirklichkeit haben die Menschen aber meist unter neuen Tyranneien gelitten; unter Tyranneien, die kaum zwanzig Jahre zuvor noch b\u00fcrgerliche Freiheiten waren.<\/p>\n
England zum Beispiel bejubelte die „patriotische Monarchie Elisabeths\u201c -und dann fluchte es (fast unmittelbar danach) unter Karl I. in der Falle der Despotie. In Frankreich wiederum wurde die Monarchie nicht etwa untragbar, nachdem sie ertragen, sondern nachdem sie angebetet worden war. Der guillotinierte Ludwig war der Sohn des von allen geliebten Ludwig XIV. Und im England des 19. Jahrhunderts galt der radikale Fabrikant als vertrauensw\u00fcrdiger Sprecher des Volkes, bis pl\u00f6tzlich die Sozialisten aufschrieen, er sei ein Tyrann, der sich vom Volk ern\u00e4hre wie von Brot.<\/p>\n
Als letztes sei daran erinnert, dass wir noch unl\u00e4ngst die Zeitungen f\u00fcr vertrauensw\u00fcrdige Organe der \u00f6ffentlichen Meinung hielten. Erst jetzt haben manche (nicht allm\u00e4hlich, sondern mit einem Schlag) erkannt, dass davon nicht die Rede sein kann. Die Presse ist – und das liegt in der Natur der Sache – das Hobby einiger reicher M\u00e4nner.<\/p>\n
Wir brauchen also nicht gegen das Alte zu rebellieren; wir m\u00fcssen gegen das Neue rebellieren. Die neuen Herrschenden, der Kapitalist oder der Verleger, sind die St\u00fctzen der Moderne. Es besteht keine Gefahr, dass heutzutage ein K\u00f6nig versuchen k\u00f6nnte, die Verfassung au\u00dfer Kraft zu setzen; wahrscheinlicher ist, dass er sie ignoriert und hinter ihrem R\u00fccken handelt; zugute kommen wird ihm dabei nicht seine k\u00f6nigliche Macht, sondern seine k\u00f6nigliche Machtlosigkeit, die Tatsache, dass Kritik und \u00d6ffentlichkeit ihn nicht erreichen. Denn der K\u00f6nig ist die privateste Privatperson unserer Zeit. So er\u00fcbrigt sich auch der Kampf gegen die gesetzlich geplante Pressezensur. Pressezensur brauchen wir nicht, wir haben die Zensur durch die Presse<\/em>.<\/p>\n Dass popul\u00e4re Systeme sich so erschreckend schnell in repressive verwandeln, ist also das dritte Faktum, das unsere perfekte Fortschrittstheorie ber\u00fccksichtigen sollte. Stets muss sie im Blick haben, wo ein Privileg missbraucht und wo geltendes Recht zu Unrecht wird.<\/p>\n In dieser Frage stehe ich ganz auf Seiten der Verfechter der Revolution. Eigentlich haben sie recht mit ihrem st\u00e4ndigen Misstrauen gegen\u00fcber menschlichen Institutionen; sie haben Recht, weder F\u00fcrsten noch Menschen \u00fcberhaupt zu vertrauen. Der politische F\u00fchrer, der gew\u00e4hlt wurde, um ein Freund des Volkes zu sein, wird zum Feind des Volkes; die Zeitung, die gegr\u00fcndet wurde, um die Wahrheit auszusprechen, ist jetzt dazu da, das Aussprechen der Wahrheit zu verhindern. In diesem Punkt sah ich mich wirklich auf Seiten des Revolution\u00e4rs. Und dann hielt ich erneut den Atem an, denn mir fiel ein, dass ich auch diesmal auf Seiten des Orthodoxen stand.<\/p>\n Wieder sprach das Christentum und sagte:<\/p>\n